scientific-agent-skills 实战指南：使用 research-grants 技能撰写 NSF / NIH / DOE / DARPA / NSTC 竞争性科研基金申请书

scientific-agent-skills 实战指南：使用 research-grants 技能撰写 NSF / NIH / DOE / DARPA / NSTC 竞争性科研基金申请书

【免费下载链接】scientific-agent-skillsTurn any AI agent into an AI Scientist. The #1 Agent Skills library for science, used by 190,000+ scientists worldwide. 165 ready-to-use validated skills plus 100+ scientific databases covering biology, chemistry, medicine, and drug discovery. Compatible with Cursor, Claude Code, Codex, Pi, Antigravity, and the open Agent Skills standard.项目地址: https://gitcode.com/GitHub_Trending/cl/scientific-agent-skills

本篇技术指南以开源仓库 scientific-agent-skills 中的research-grants技能为主体，系统讲解如何为 NSF、NIH、DOE、DARPA 以及台湾 NSTC 五大资助机构撰写竞争性科研基金申请书。你将掌握各机构的评审标准、叙事结构、预算编制、合规要求与五阶段写作工作流，并能借助仓库内 references 参考文档 与 assets 模板 直接上手撰写项目摘要、Specific Aims、预算说明与更广泛影响（Broader Impacts）等核心章节。

一、技能定位与核心理念

research-grants是 scientific-agent-skills 仓库中的一项 Agent 技能，其 frontmatter 明确定义了能力边界：撰写面向 NSF、NIH、DOE、DARPA 与台湾 NSTC 的竞争性研究提案，覆盖机构特有格式、评审标准、预算编制、更广泛影响、重要性陈述、创新叙事与合规要求（见 skills/research-grants/SKILL.md）。该技能属于离线指导型技能，授权使用 Read / Write / Edit / Bash 工具，许可协议为 MIT。

技能的核心原则只有一句话：申请书是说服性文档，必须同时展示科学严谨性、创新性、可行性与更广泛影响（见 SKILL.md）。每家机构都有不同的优先级、评审标准、格式要求与战略目标，写作时必须逐一回应。

何时使用该技能

根据 SKILL.md，以下场景应调用本技能：

• 为 NSF、NIH、DOE、DARPA 或 NSTC 项目撰写研究提案；
• 撰写项目描述（Project Description）、具体目标（Specific Aims）或技术叙事（Technical Narrative）；
• 撰写更广泛影响（Broader Impacts）或重要性（Significance）陈述；
• 制定研究时间线与里程碑计划；
• 编制预算说明（Budget Justification）与人员分配计划；
• 回应项目征集（Solicitation）或资助公告（Funding Announcement）；
• 处理重投（Resubmission）中的评审意见；
• 规划多机构协作提案；
• 撰写预实验数据（Preliminary Data）或可行性章节；
• 准备 Biographical Sketch、CV 或设施描述。

可选的可视化增强

技能建议优秀提案通常包含 1–3 张图（时间线、工作流图、预实验数据），但强调图片服务于评审，不能替代清晰的目标与方法（见 SKILL.md）。适合配图的场景包括：研究方法与工作流图、项目时间线/Gantt 图、概念框架或系统架构图（技术类提案）、实验设计流程图、更广泛影响活动图，以及 NSTC CM03 研究架构图（通常被期望提供）。

生成图片的优先方式是调用仓库内 scientific-schematics 技能并指定--doc-type grant。在设置了OPENROUTER_API_KEY的前提下，从该技能目录运行：

python scripts/generate_schematic.py "project timeline with Year 1-3 milestones" -o figures/timeline.png --doc-type grant

需要留意：AI 示意图生成会把你的提示词发送到 OpenRouter（第三方 API），除非传输对项目是恰当的，否则不要包含未公开的敏感细节（见 SKILL.md）。仓库中的 scripts/generate_schematic.py 实现了基于自然语言描述生成科学示意图的完整流程，并内置按文档类型（journal / presentation / poster 等）调整的质量阈值逻辑。

二、五大资助机构速览

NSF（美国国家科学基金会）

• 使命：推动科学进步，增进国家健康、繁荣与福祉。
• 关键特征（见 SKILL.md）：
  • 遵循 PAPPG 24-1（2024 年 5 月 20 日生效），除非具体项目征集另有覆盖；
  • Intellectual Merit 与 Broader Impacts 权重相等；
  • 项目描述限 15 页（多数项目，含"Prior NSF Support"结果，最多 5 页）；
  • 强调教育、多样性与社会效益；鼓励协作研究；强调开放数据与开放科学；
  • 采用专家组 + 特约评审（panel + ad hoc）的 Merit Review 流程。

NIH（美国国立卫生研究院）

• 使命：增强健康、延长寿命、减轻疾病与残疾。
• 关键特征（见 SKILL.md）：
  • Specific Aims（1 页）+ Research Strategy（R01 为 12 页）；
  • 评审核心标准：Significance、Innovation、Approach；
  • R01 通常需要预实验数据；
  • 强调严谨性（rigor）、可复现性（reproducibility）与临床相关性；
  • 多数 R01 采用模块化预算（$250K 递增）；
  • 提供多次重投机会。

DOE（美国能源部）

• 使命：通过应对能源、环境与核挑战，确保美国的安全与繁荣。
• 关键特征（见 SKILL.md）：
  • 聚焦能源、气候、计算科学、基础能源科学；
  • 常要求成本分摊（Cost Sharing）或产业合作；
  • 强调国家实验室协作；强调计算与实验的强集成；
  • 关注能源创新与商业化路径；各办公室要求差异大（ARPA-E、Office of Science、EERE 等）。

DARPA（美国国防高级研究计划局）

• 使命：为国家安全在突破性技术上做出关键投资。
• 关键特征（见 SKILL.md）：
  • 高风险、高回报的变革性研究；
  • 聚焦 "DARPA-hard" 问题（"如果这是真的会怎样，谁在乎"）；
  • 强调原型、演示与转化路径；
  • 常分为多个阶段（可行性、开发、演示）；
  • 强项目管理与里程碑追踪；常要求团队协作；
  • 因项目经理与 BAA（Broad Agency Announcement）不同而差异巨大。

NSTC（台湾国家科学及技术委员会）

• 使命：推动台湾的科学突破、产业应用与社会影响。
• 关键特征（见 SKILL.md）：
  • CM03 表格：核心技术提案格式；
  • 双语：摘要需同时提供中英文；
  • 创新与可行性：主要评审焦点；
  • 预实验数据：对可信度至关重要；
  • 研究架构图：清晰的必备视觉元素。

三、研究提案的十大核心组件

每个标准提案组件——摘要、项目描述、具体目标、更广泛影响/重要性、创新、研究方法、预实验数据、时间线、团队资质、预算——的用途、结构、篇幅与写法语言，详见 references/core_components.md。

1. 执行摘要 / 项目摘要 / Abstract

用途：提供可独立阅读的概述，向技术评审与项目官员传达研究愿景、重要性与方法。

篇幅：NSF 1 页（Project Summary 需分 Overview、Intellectual Merit、Broader Impacts 三个独立小节）；NIH 30 行；DOE 通常 1 页；DARPA 通常 1–2 页。

必备要素：问题陈述、为何重要（重要性/紧迫性/影响）、新颖方法或创新、预期成果与交付物、团队资质、更广泛影响或转化路径。写作策略上，应以引人入胜的钩子开篇、使用通俗语言、给出具体可测目标、每句话都要有价值，并以变革性愿景收尾。

2. 项目描述 / Research Strategy

核心技术叙事因机构而异：

• NSF Project Description（通常 15 页）：引言与背景、研究目标与问题、预实验成果、研究计划与方法、时间线与里程碑、更广泛影响（可贯穿全文或独立成节）、Prior NSF Support。
• NIH Research Strategy（R01 为 12 页）：Significance、Innovation、Approach 三节，其中 Approach 内部包含预实验数据、研究设计与方法、预期成果、潜在问题与替代方案。
• DOE Project Narrative：背景与意义、技术方法与创新、资质与经验、设施与资源、项目管理与时间线。
• DARPA Technical Volume：技术挑战与创新、方法与路径、进度与里程碑、交付物与指标、团队资质、风险评估与缓解。

3. Specific Aims（NIH）或 Objectives（NSF/DOE/DARPA）

**NIH Specific Aims 页（恰好 1 页）**的标准结构（见 core_components.md）：

• 开头段：知识缺口与重要性；
• 长期目标与当前目标；
• 中心假说或研究问题；
• 2–4 个具体目标（含子目标）；
• 预期成果与影响；
• 收尾段：为什么重要。

每个目标的内部结构：目标陈述（1–2 句，以动词开头）、理由（为何做这个目标、预实验数据的支撑）、工作假说（可检验的预测）、方法概要、预期成果与解读。写作策略要求目标独立但互补、可在时间线与预算内完成、细节足以让评审判断可行性、包含应急预案或替代方案、各目标使用平行结构，并明确每个目标将学到什么。

4. Broader Impacts（NSF）/ Significance（NIH）

NSF 明确评估更广泛影响，且与 Intellectual Merit等权。至少要实质性地覆盖以下五个领域之一（详见 references/broader_impacts.md）：

1. 在推进发现与理解的同时促进教学、培训与学习——科研与教育整合、学生与博士后培养、课程开发、教育资源；
2. 扩大弱势群体参与——招生与保留策略、与少数族裔服务机构合作、社区外联、导师计划；
3. 增强科研与教育基础设施——共享设施或仪器、网络基础设施与数据资源、社区工具或数据库、开源软件或方法；
4. 广泛传播以增强科技理解——公众科普、K-12 教育项目、博物馆展览或媒体参与、政策简报；
5. 造福社会——经济效益或商业化、健康/环境/国家安全收益、知情决策、劳动力发展。

写作时必须具体、可测、与研究计划整合——空洞的"我们将培训研究生"是典型失败写法。NSF 的五个领域在 references/nsf_guidelines.md 中有详细示例，例如："我们将开发一个 10 模块的计算基因组学在线课程，整合本项目数据，每年面向 15 所合作院校的 500+ 名学生开放"。

NIH Significance则要求：回应重要问题或关键进展障碍、提升科学知识/技术能力/临床实践、有望带来更好的结局、干预或理解、体现领域内先前研究的严谨性、与 NIH 使命及研究所优先级一致。

5. 创新与变革潜力

创新元素可分为：概念创新（新框架/模型/理论）、方法创新（新技术/方法）、整合创新（学科交叉）、转化创新（从发现到应用的新路径）、规模创新（前所未有的尺度或分辨率）。

写作上要明确陈述创新点（不要假设评审看得出来）、解释现有方法为何不足、说明你的创新如何克服局限、用预实验数据或概念验证证明创新可行，并区分增量式与变革式进展。常见错误包括：在未展示对已有工作了解的情况下宣称新颖、把"对我新"当成"对领域新"、过度承诺、过于增量、过于投机。

6. 研究路径与方法

必备组件：总体研究设计与框架、每个目标/任务的详细方法、样本量/统计功效/分析计划、活动时间线与顺序、数据采集/管理与分析、质量控制与验证、潜在问题与替代策略、严谨性与可复现性措施。

• 实验研究：描述实验设计（对照、重复、盲法）、材料/试剂/设备、数据采集协议、统计分析计划、严谨性与可复现性；
• 计算研究：描述算法/模型/软件、数据集与验证方法、所需计算资源、代码可用性与文档、基准测试与性能指标；
• 临床/转化研究：研究人群与招募、干预或治疗协议、结局指标与评估、监管审批（IRB、IND、IDE）、临床试验设计与监测。

7. 预实验数据与可行性

用途：证明所提方法可行、团队具备能力、可获得所需资源、降低评审感知风险。应包含试点研究或概念验证、方法开发与优化、独特资源获取、团队相关论文、预实验模型或模拟、可行性评估或功效计算。

机构差异：NIH 的 R01 通常需要大量预实验数据（R21 可较少，新研究者可更少）；NSF 相对不那么依赖，但高风险/新颖方法仍可受益。写作上要呈现最有力的数据、明确连接预实验数据与所提目标、承认局限并说明所提工作将如何弥补、用图与可视化有效呈现、避免过度解读，并展示研究轨迹。

8. 时间线、里程碑与管理计划

必备要素：分阶段时间线、清晰里程碑、逻辑顺序与依赖、现实的时间预估、决策点与 go/no-go 标准、风险缓解策略、资源跨时间分配、多机构团队的协调计划。

呈现形式：Gantt 图、逐年分解、季度里程碑与交付物、目标/任务 × 时间线 × 人员对照表。DARPA 特别重视清晰的量化里程碑、季度交付与报告、分阶段结构与退出标准、演示与转化计划（见 core_components.md）。

9. 团队资质与协作

必备要素：PI 资质与相关专长、Co-I 与协作者的角色贡献、研究领域的业绩记录、团队互补专长、机构支持与资源、既往协作历史、学生/博士后指导计划。BioSketch/CV 需遵循各机构格式（NSF、NIH、DOE、DARPA 均不同），突出最相关论文与成就、协同活动、轨迹与生产力。协作函必须包含具体承诺、来自真实合作伙伴、含资源共享协议、签署并盖章。

10. 预算与预算说明

典型预算类别：人员（PI/Co-I/博士后/学生/员工的薪资与福利）、设备（单件 >$5,000）、差旅（会议/协作/野外工作）、材料与耗材、其他直接成本（出版费、参与者激励、咨询）、间接成本（F&A）（机构管理费率）、转包（Subawards）。

机构差异（见 core_components.md）：

• NSF：需完整预算说明；一般不要求成本分摊（但可加分）；教师夏季薪资最多 2 个月；鼓励研究生支持；
• NIH：R01 直接成本 ≤$250K/年用模块化预算（按 $25K 递增，最多 10 模块），超过则用明细预算；薪资上限为 Executive Level II（如 2026 年 1 月 1 日起为 $228,000）；多数 PI 限于 1 个月（8.33% FTE）；
• DOE：常要求成本分摊（尤其 ARPA-E）；需按季度明细预算；需机构承诺函；国家实验室协作预算单独列示；
• DARPA：按阶段与任务明细预算；大额采购需成本数据支撑；常采用成本加成或固定价格合同结构；需为项目会议编制差旅预算。

预算说明的写作原则：每个预算条目都要以研究计划为依据、说明人员投入百分比、描述具体设备及其必要性、说明差旅理由、解释顾问角色与费率、展示预算与时间线的一致性。仓库提供了完整的 budget_justification_template.md，内含 PI/Co-I/博士后/研究生/技术人员的逐条理由与计算示例、设备/差旅/耗材/转包/间接成本的标准写法，以及五年汇总预算表模板。

四、各机构评审标准对照

深入理解评审机制是写出有竞争力申请的前提，完整对照见 references/review_criteria.md。

NSF：两个等权标准

• Intellectual Merit：提案活动推动知识的潜力；活动的构思与组织水平；资源获取是否充分；个人/团队/机构的资质。
• Broader Impacts：造福社会的潜力；是否有意义地回应更广泛影响。

附加考量：科研与教育整合、多样性与包容、Prior NSF Support 结果。

NIH：五个计分标准（1–9 分，1 = 优秀，9 = 差）

1. Significance：回应重要问题或关键障碍；提升知识/能力/临床实践；与 NIH 使命一致；
2. Investigator(s)：是否胜任、业绩记录、培训与专长；
3. Innovation：概念/方法/干预的新颖性；挑战现有范式；创造性地回应重要问题；
4. Approach：论证合理适当、严谨可复现、充分考虑潜在问题、时间线内可行；
5. Environment：机构支持与资源、科学环境对成功概率的贡献。

另有不计分但会讨论的考量：人类受试者保护、女性/少数族裔/儿童纳入、脊椎动物福利、生物危害、重投回应、预算与时间线适当性。

DOE：因办公室而异，通常包含

科学技术价值、所提方法/路径的适当性、人员能力与设施充分性、预算的合理性与适当性、与 DOE 使命及项目目标的相关性。

DARPA：从"DARPA-hard"三问出发

• 整体科学技术价值；
• 对 DARPA 使命的潜在贡献；
• 成本现实性与资金可用性。

写作时应以 DARPA 式影响问题构建框架：如果成功会怎样？（What if you succeed?）——如果对了呢？（What if you're right?）——谁在乎？（Who cares?）更完整的八个问题即Heilmeier Catechism（由前 DARPA 主任 George Heilmeier 提出），提案应逐条回答：要做什么（不用术语）？现状如何、局限在哪？方法新在哪、为何会成功？谁在乎、成功后有何不同？风险有哪些？成本多少？耗时多久？中期与最终"考试"是什么？

NSTC：四大评估维度

1. 创新性：概念与路径的新颖性；
2. 可行性：方法严谨性与预实验数据；
3. 主持人能力：业绩记录与专长；
4. 价值：学术贡献与社会/产业影响。

五、让申请书从"合格"到"被资助"的写作原则

详见 references/writing_principles.md。

为多重读者写作

• 你领域的技术评审（会细究方法）；
• 相关但不完全相同领域的评审（需要背景）；
• 项目官员（看与机构目标的契合度）；
• 同时阅读 15+ 份申请的评审组成员（需要清晰的组织）。

策略：使用清晰的小节标题、以概述段开头、定义术语与缩写、用图表澄清复杂概念、慎用术语、用主题句引导阅读。

说服性论证的六段结构

Hook（用重要性抓住注意力）→ Problem（确立未知或失效之处）→ Solution（展示创新方法）→ Evidence（预实验数据支撑）→ Impact（展示变革潜力）→ Team（证明交付能力）。

语言选择：主动语态；强动词（investigate、elucidate、discover，而非 look at、study）；自信但不傲慢（避免 "obviously"、"clearly"）；恰当地承认不确定性；用精确语言（避免 "several"、"various" 之类含糊词）。

图表沟通与风险平衡

图表要自成一体（完整图注）、配色与字体一致、字体足够大、与正文互引、遵循机构格式要求。同时要主动承认潜在挑战、提供替代方案、用预实验数据降低风险、展示应对专长、包含应急预案——评审最常见的担忧是：对时间线/预算过于雄心勃勃、技术上不可行、团队缺乏必要专长、预实验数据不足、方法描述不充分、缺乏创新或重要性。

各部分一致性

预算须支撑项目描述中的活动、时间线须与目标及里程碑匹配、团队构成须匹配所需专长、更广泛影响须连接研究计划、协作函须确认所述协作。避免矛盾：预实验数据 vs. 所述缺口、宣称的专长 vs. 发表记录、所述目标 vs. 实际方法、预算 vs. 所述活动。

六、提案类型与重投策略

详见 references/proposal_types_and_resubmission.md。

主要提案类型速查

NIH 重投（A1）：1 页 Introduction to Resubmission

• 总结上次评审的主要批评；
• 逐条回应并标注修改位置（引用页码）；
• 用要点列表保证清晰；
• 尊重评审意见；突出实质性改进。

决策树（见 nih_guidelines.md）：Impact Score ≤40（Percentile ≤20）属强申请，聚焦具体批评即可；41–50 需要实质性修改，可能需新预实验数据；≥51 需重新考虑是否值得重投。NIH 只允许一次重投（A1 之后不可再重投），但可随时提交全新申请。

NSF 重投

NSF 将重投视为新提案，没有正式的重投回应章节；策略是仔细研读专家组总结与个人评审、回应所有主要批评、强化薄弱环节、与项目官员沟通，必要时等下一轮周期补充数据。

七、五阶段申请书开发工作流

详见 SKILL.md。

阶段 1：规划与准备（截止前 2–6 个月）

识别合适的资助机会、研读项目公告与要求、必要时咨询项目官员、组建团队并确认协作、开发所需预实验数据、起草研究计划与具体目标、研读成功的提案（如可得）。产出：选定资助机会、角色明确的团队、具体目标初步提纲、所需预实验数据的差距分析。

阶段 2：起草（截止前 2–3 个月）

从 Specific Aims / 目标开始写（先写这里！），然后开发项目描述/研究策略、制作图表与数据可视化、起草时间线与里程碑、准备初步预算、写更广泛影响/重要性章节、请求支持函/协作函。产出：叙事部分完整初稿、带说明的初步预算、时间线与管理计划、协作函请求。

阶段 3：内部评审（截止前 1–2 个月）

在共同研究者间传阅初稿、征求同事与导师反馈、必要时请求机构评审、如可能组织模拟评审（Mock Review）、根据反馈修改、完善预算与预算说明。产出：融入反馈的修订稿、与修订计划对齐的预算、已识别的弱点与缓解策略。

阶段 4：定稿（截止前 2–4 周）

叙事最终修订、准备所有必需表格与文件、敲定预算与预算说明、汇编 BioSketch、CV 与 Current & Pending、收集协作函、准备数据管理计划（如需要）、撰写项目摘要、校对全部材料。产出：完整打磨的提案、所有必需补充文件、符合机构格式要求。

阶段 5：提交（截止前 1 周）

机构审查与批准、上传至提交门户、验证全部文件与格式、在截止前 24–48 小时提交、确认提交成功、取得确认号与提案号。关键提示：永远不要等到截止日再提交——门户会崩、文件会损坏、意外会发生，目标是提前 48 小时（见 SKILL.md）。

八、必须避免的常见错误

概念性错误

1. 未回应评审标准（不明确讨论 Significance、Innovation、Approach 等）；
2. 与机构使命错配；
3. 重要性表述不清；
4. 创新不足（增量式工作却包装成变革式）；
5. 目标含糊（不可具体测量）。

写作错误

1. 组织混乱、缺乏清晰结构与流程；
2. 术语过载（评审组其他人无法理解）；
3. 冗长啰嗦；
4. 缺少上下文（假设评审深入了解你的领域）；
5. 术语不一致（同一概念多种说法）。

技术性错误

1. 方法描述不足（无法判断可行性）；
2. 过于雄心勃勃（超出时间线/预算）；
3. 无预实验数据（对需要验证可行性的机制而言）；
4. 时间线糟糕（不现实或缺乏依据）；
5. 预算错位（预算不支持所提活动）。

格式性错误

1. 超出页数限制——自动退稿；
2. 字体或页边距错误——格式不合规；
3. 缺少必需章节——申请不完整；
4. 图片质量差——模糊或不专业；
5. 引用格式不一致。

战略性错误

1. 选错项目或机制；
2. 团队薄弱（缺少关键协作者或专长）；
3. 无更广泛影响（对 NSF 而言是致命伤）；
4. 忽视项目当前优先领域；
5. 迟交（技术问题或匆忙准备）。

九、关键模板与配套资源

NSF Project Summary 模板

assets/nsf_project_summary_template.md 强制要求三个标注小节（各约 1/3 页）：Overview（面向公众、通俗）、Intellectual Merit（知识推进潜力）、Broader Impacts（至少回应五大领域之一并给出具体活动、时间线与评估）。格式要求：1 页上限、1 英寸页边距、11 号及以上字体。Overview 部分切忌术语，并须提及预实验数据或团队资质。

NIH Specific Aims 页模板

assets/nih_specific_aims_template.md 提供了完整可填写的五段式结构：

• 开头段（Hook，3–5 句）：用统计数据或生物学意义确立重要性；
• 第二段（缺口与理由，4–6 句）：已知什么、未知什么、缺口为何关键；
• 第三段（目标/假说/理由，5–7 句）：长期目标、本申请目标、中心假说、预实验数据支撑；
• 具体目标 1–3：每条含理由、工作假说、方法（列出实验序列与样本量）、预期成果；
• 收尾段（影响与意义，3–5 句）：预期成果、如何推进领域、健康影响。

格式硬约束：恰好 1 页、0.5 英寸页边距、11 号 Arial 或相近字体。更完整的逐段写作指南（含 10 大常见错误、"Skim Test"、职业阶段定制策略）见 references/specific_aims_guide.md。

预算说明模板

assets/budget_justification_template.md 覆盖全部预算类别：人员（含薪资上限与福利计算示例）、设备（≥$5,000/件，需说明使用量与机构价值）、国内/国际差旅、材料耗材、参与者支持成本、出版费与咨询、转包、间接成本（MTDC 基数与 F&A 计算），并给出五年汇总预算表。

配套参考文档索引

• references/nsf_guidelines.md：NSF 各学部、PAPPG 24-1 格式要求、CAREER/Collaborative/RAPID/EAGER 专项、预算规则与 2024–2025 优先领域；
• references/nih_guidelines.md：NIH 五大评审标准详解、页数限制、模块化 vs. 明细预算、薪资上限、评审时间线与 Percentile 机制；
• references/doe_guidelines.md：DOE 各办公室、ARPA-E 概念书 → 全文两阶段流程、TRL 技术就绪等级、成本分摊与用户设施；
• references/darpa_guidelines.md：DARPA 六大技术办公室、BAA 结构与两卷式提案、Heilmeier Catechism、合同类型与项目经理沟通策略；
• references/nstc_guidelines.md：NSTC CM03 格式与页数限制（人文 30/45 页、工程 20/25 页、自然 30/45 页、生命 25 页，含参考文献与图）、中英摘要要求、预算类别与审稿人视角的撰写建议；
• references/broader_impacts.md：NSF 五大支柱的完整策略与正反例；
• references/specific_aims_guide.md：Specific Aims 页逐段精讲与修订清单；
• references/review_criteria.md：四机构评审标准横向对照；
• references/writing_principles.md：说服性论证、图表与一致性原则；
• references/proposal_types_and_resubmission.md：提案类型矩阵与重投策略。

十、与其他技能的协同使用

research-grants技能设计为可与其他 Agent 技能组合使用（见 SKILL.md）：

• Scientific Schematics：通过--doc-type grant生成可选的 AI 资助图（需OPENROUTER_API_KEY）；
• Scientific Writing：撰写清晰、有说服力的正文；
• Literature Review：构建全面的背景章节；
• Peer Review：提交前的自我评估；
• Research Lookup：查找相关引用与先前工作；
• Data Visualization：制作有效的图表。

结语

正如 SKILL.md 的最终注记所言：基金写作既是艺术也是科学。成功不仅需要出色的研究想法，还需要清晰的沟通、战略定位与对细节的极致关注。尽早开始、积极寻求反馈，并记住即便是最优秀的研究者也会面临拒稿——坚持与修订是获得资助的关键。本技能提供的框架、策略与最佳实践（机构评审标准、写作原则、预算规则、五阶段工作流与配套模板）就是你的起点；而你独特的研究愿景、预实验数据与团队专长，才是最终赢得资助的东西。

【免费下载链接】scientific-agent-skillsTurn any AI agent into an AI Scientist. The #1 Agent Skills library for science, used by 190,000+ scientists worldwide. 165 ready-to-use validated skills plus 100+ scientific databases covering biology, chemistry, medicine, and drug discovery. Compatible with Cursor, Claude Code, Codex, Pi, Antigravity, and the open Agent Skills standard.项目地址: https://gitcode.com/GitHub_Trending/cl/scientific-agent-skills