回测里年化 30%、夏普 2.0 的策略，实盘可能只剩一半。问题往往不是因子失效，而是一个更没意思的东西：钱怎么分配到每只股票上。仓位管理（position sizing）不像因子那么有想象力，却是策略从回测走到实盘的最后一道坎——它不决定你能赚多少，决定的是你能不能在亏的时候还活着。
仓位管理的本质
仓位管理的本质一句话：每只股票买多少钱。不是选什么，是选多少。选股决定 alpha，仓位决定你能不能拿到 alpha——选对了股票但买少了，赚不到该赚的；选错了但买多了，亏的比该亏的多得多。
三种分法
最简单的：等权。每只票一视同仁，资金平分。简单、不折腾，是起步的默认选项。好处：不会因为某只票配太多而大亏；坏处：差的股票和好的股票拿着同样的份额，等于多花了一倍的冤枉钱。
保守的：按波动率配。高波动的股票少买，低波动的多买。逻辑是让每只股票对组合的波动贡献保持平衡——波动大的票买多了，组合净值的跳动就跟着放大。但代价是：仓位分配和因子逻辑完全无关，波动率低不等于因子看好，等于是用风险指标替代了选股意见。
进取的：按信号配。谁的信号越强、因子越看好，仓位越重。这是最直接的把选股判断翻译成仓位的方法，逻辑一致。但代价也很直接：信号是概率判断，不是确定性的判决——单一股票上信号最强的那个，因子也可能看错。信号配仓法把仓位集中到少数股票上，容易把 alpha 的收益和集中度的风险绑在一起，两者一叠加，对的时候大胜、错的时候大亏。
常规配法怎么选
等权、波动配、信号配，三者不是谁比谁好，是看你的策略处在什么阶段。
策略还在验证，不知道哪个因子真有用——等权。简单、不引入新错误，先把选股逻辑跑通，仓位的事以后再说。
因子稳了、信号高低有区分——按信号配。把因子判断翻译成仓位，让真正看好的票有真正的权重。但要设个上限：单票不超过 20% 之类，不让一只股票的偶然错误毁了整个组合。
策略相对成熟、组合规模大了——按波动配。信号配权对小组合容易集中，对大盘组合集中度本身已经是风险，用波动约束让每只票的风险贡献保持均衡。也可以和信号配权混合——先按信号配，再按波动调节，两者取一个平衡。
不选什么和选什么一样重要
不选什么：全仓一只股票。不管多看好，单票满仓等于把所有鸡蛋放在一个篮子里——这个篮子哪天被停牌、被跌停、被交易所问询，你控制不了。再好的因子、再强的信号，也防不住单一事件的冲击。单票上限不是保守，是不把运气当策略。
不选什么：买一堆高度相关的股票。七只银行股配七只地产股，看着分散，其实 beta 都在同一条线上，大盘跌一次全跌，分散了个寂寞。
不选什么：不设单票上限。信号强就拼命加仓，等于把仓位管理踩在脚底下。上限不是妨碍你赚钱，是拦住你在最坏的时候亏到自己砍不动的程度。
仓位和回测
回测里仓位好查但不好验证。好查——只要把每一期的资金分配记下来，一看就知道每只票买了多少。不好验证——因为回测里每只股票都是虚拟的，没有真实的资金压力，没有满仓后遇上跌停的心跳。所以回测里的仓位数，要看，但只能当方向：看组合是否分散得合理，看单票是否过于集中。
回测里检仓位的三个角度：组合里是否有一两只股票占了绝对大头、高度相关的股票是否分在不同组里、单票上限是否真的被执行而不能被突破。
小结
仓位管理的本质是把因子判断翻译成资金分配，管的是钱怎么给出去、给多少、给错了能不能扛得住。等权最简单，波动配最保守，信号配最直接。不管选哪种配法，三个不选比一个要选更值钱：不全仓一只、不配一堆相关的、不设单票上限。
