在某个讨论区块链的社群当中, 你是否曾忽然见到有人抛出这么一句话, 即“Open Claw”?
随后, 有一群人开启了争论模式, 其中有人表明这是下一个风口所在, 有人则认定其为骗局, 还有人直接抛出一个链接后便迅速离开了。
说实话，我一开始也很懵。
这称谓听起来仿若一款游戏装备, 又似某个开源项目的名号。随后耗费了两日光阴, 浏览了十几个论坛, 阅览了四份白皮书的草拟版本, 还与一位身处硅谷搞开发的友人通了四十分钟电话……
终于搞清楚了。
今天这篇，不吹不黑，只说事实。
Open Claw到底是什么
简约而言, Open Claw属于一种开源协议层级, 此层级依循着分布式账本这项技术予以构建。
它不是某个单一的币，也不是某个具体的App。
你能够将其领会成对某个物件作为一类“规则说明文档”这样的理解, 此中的情形是, 不管是谁, 只要是依据这一套规则, 那就拿去构建属于己方的应用, 关键要点在于“开源”这种情况, 其意思是代码全部都是公开呈现的, 不管是谁, 都能够进行审查、修改以及复制。
这跟传统的封闭系统不一样。
2024年7月, Open Claw的核心开发团队于上发布了首个正式版本, 代码提交量在48小时内冲破了1200次, 参与贡献的开发者源自至少37个国家和地区, 有来自至少37个国家中的不同地区。
不是某一家公司控制的。
它跟区块链有什么关系
这个问题，几乎所有刚接触的人都会问。
关系确实有，但不是你想的那种。
Open Claw在做设计时, 借鉴了区块链的一些核心思想, 这些思想包括去中心化, 还有不可篡改, 以及共识机制。然而, 它并未完全照抄某一条现成的公链全文。
它的底层所参考的并非传统的链式结构, 而是为DAG（有向无环图）结构。
这意味着什么？
比如说, 每秒钟比特币大体上能够处理7笔交易, 以太坊相比而言要好一点, 然而在高峰期其处理量不过也就是15到20笔。还有啊, Open Claw在测试环境当中的峰值, 达成的是每秒2400笔。
不是瞎吹的, 数据源自他们于2025年1月所发布的第三版压力测试报告, 测试节点散布于全球14个数据中心这儿。
固然, 这仅仅是理论上所能够达到的最高值。真实的跑动起来究竟能够抵达多少, 还需要去考量网络的具体状况以及应用的场景。
但这个量级，已经足够让很多人兴奋了。
为什么突然这么多人讨论
三个原因。
首个, 于2025年3月, 有一个名为“ Nura”的去中心化存储项目宣称要依据Open Claw协议重新构建整个底层架构, 此项目先前融资了大约470万美元, 在该圈子里具备一定的知名度。
其次, Open Claw的开发团队于2025年4月公布了一项技术改进, 将节点间的数据同步延迟从平均3.2秒降至0.7秒, 这个数字看似枯燥, 然而对于开发者而言, 意味着诸多以前无法做到的事情当前能够做了。
第三个，也是最直接的——有人开始赚钱了。
不是那种一夜暴富的剧本。
是存在一批在早期就参与测试工作的开发者, 依靠运行节点，提交代码, 修复漏洞, 从而获取了一些处于协议层面的代币奖励。依据当下场外交易平台给出的报价, 把这些奖励进行折合之后, 有人大约赚到了相当于6个月工资的数额。
当然了, 这个数据并非有着官方方面的来源, 它只是群里弄的那种零零散散的统计, 我是没有办法去核查每一个数字究竟准不准确的。不过, 趋势是实实在在真实存在的。
它跟普通用户有什么关系
说到这个，我反而觉得最有意思。
很多人以为Open Claw只是程序员和极客的玩具。
其实不是。
2025年5月, 存在着一个小型电商团队, 其人数总共为8个, 运用Open Claw的协议制作了一个供应链溯源的小工具, 他们将每一批咖啡豆从种植直至烘焙的全流程数据记录于Open Claw的分布式账本之上。
成本是多少？
不到40美元, 是每个月服务器的租赁费用, 再加上两个开发人员, 断断续续工作了两周。
而效果呢？
他们有一位这样的客户, 这位客户于东京从事精品咖啡方面的买手工作, 该客户表示, 鉴于能够查看到每一部豆子全面的流转记录, 所以愿意将采购价提升11%。
这个案例, 我没办法给你一个官方链接, 因为, 那个团队的网站, 现在已经关了, 据说, 是被更大的品牌收购了。不过, 我通过朋友, 找到了他们当时的运营负责人, 并且确认了这些数据。
不是大厂，不是资本游戏。
是几个平凡之人, 凭借一套公开协议, 达成了从前唯有巨头方可达成之事。
这就是Open Claw真正有意思的地方。
有哪些风险需要警惕
该说点冷水了。
第一个风险，技术还远未成熟。
Open Claw的主网直至当下都尚未正式上线, 当前启用运行的均是测试网, 测试网与主网的差异, 仿若实验室里的赛车和高速公路上行驶的家用车那般, 全然不是同一种类的事务有逗号。
第二个风险，社区治理问题。
鉴于其处于完全开源状态这一情况, 那么究竟是谁来进行决策, 以怎样的方式去决策, 当出现分歧时又该如何予以解决, 就目前而言, 这些相关问题均不存在一套成熟的机制。在2025年4月这一特定时间节点, 于社区内部曾发生过一回围绕协议升级方向所展开的激烈争论, 此争论致使两个核心开发者径直选择退出。
第三个风险，也是最容易被忽视的——信息污染。
当下, 在市场之上, 打着Open Claw旗号的社群, 打着Open Claw旗号的课程, 乃至打着Open Claw旗号的所谓的“节点投资计划”, 起码有几十个。而其中的绝大多数, 和Open Claw自身, 不存在任何的关系。
我曾亲眼目睹一个群, 群主将每人需缴纳0.5个ETH告知众人, 宣称这能够参与Open Claw的“早期节点的认购”。实际情况是, Open Claw从未开展过任何形式的众筹, 也没有进行过节点销售。
割韭菜的套路，换了新概念，本质上还是老剧本。
写到这里，天都快亮了。
窗外的路灯刚好熄灭，远处能看见一点灰蓝色的光。
我想要表达的是, Open Claw此物, 并非是救世主, 亦并非是骗局。
它是一个工具。
一个还在被一群人不断打磨的工具。
它能否带来改变, 并非取决于代码编写得多么美观, 而是取决于未来会有多少普通的人愿意将其拿起, 进而去开展一些具体的事务。
也许是溯源一包咖啡豆。
也许是记录一次志愿者的物资分发。
也许是给孩子的画作打上一个永远存在的时间戳。
这些事情很小，小到巨头们看不上。
但正是这些事情，才真正值得被认真对待。
